ВИКОРИСТАННЯ СОЦІАЛЬНИХ МЕДІА В КОМУНІКАЦІЙНІЙ СТРАТЕГІЇ У ПУБЛІЧНОМУ УПРАВЛІННІ ДЛЯ ЕФЕКТИВНОЇ ВЗАЄМОДІЇ З ГРОМАДСЬКІСТЮ: ОСОБЛИВОСТІ ТА РЕКОМЕНДАЦІЇ
Анотація
Статтю присвячено аналізу особливостей та перспектив використання соціальних мереж у комунікаційній стратегії у публічному управлінні для ефективної взаємодії з громадськістю через їхню здатність сприяти демократії, забезпечуючи більшу участь громадян у суспільно-політичному житті країни, надаючи інформацію про дії влади та більше можливостей для взаємодії під час прийняття політичних рішень, що сприяє легітимності влади. Висвітлено особливості законодавчого забезпечення, судових рішень та практики використання облікових записів посадовими особами та державними службовцями США в соціальних мережах, що класифікуються як публічні форуми для взаємодії з громадянами. Результати дослідження доводять, що хоча платформи соціальних медіа можуть бути корисними для державних службовців і посадових осіб під час їхньої взаємодії, комунікації з громадянами, проте вони не є автоматичними механізмами участі громадськості в управлінні, незважаючи на це, потреба в них зростає. Обговорення та пряма взаємодія між громадянами та державними службовцями можуть посилити легітимність прийняття управлінських рішень і створити стабільні умови розвитку соціуму, сприяти соціальному діалогу, убезпечити суспільство та державу від політичних, економічних, соціальних криз. Це все здатне сприяти підтримці влади громадськістю, упевненості в адекватності і справедливості політичних рішень. Установлено, що органам влади всіх рівнів в Україні необхідно змінити організаційну культуру, правила, політику та процедури, тоді може зникнути проблема щодо легітимності влади. Упровадження інструментів соціальних мереж без зміни організаційної культури в органах державної влади та місцевого самоврядування, процедур чи правил недостатньо для взаємодії з громадськістю у публічній сфері чи подолання проблеми легітимності влади, інакше посадові особи та держслужбовці ризикують підвищити очікування громадськості та не виправдати їх, що може призвести до суспільної недовіри до влади.
Посилання
show/2939-17#n86 (дата звернення: 28.04.2024).
2. Світові лідери в соцмережах: у кого найбільше фоловерів. Слово і діло. 16.08.2023. URL: https://www.slovoidilo.
ua/2023/08/16/infografika/suspilstvo/svitovi-lidery-soczmerezhax-koho-najbilshe-foloveriv (дата звернення: 28.04.2024).
3. As Facebook turns 20, politics is out; impersonal video feeds are in. Social media are more popular than ever, but social
networks are dying. The Economist. 01.02.2024. URL: https://www.economist.com/briefing/2024/02/01/as-facebook-turns-
20-politics-is-out-impersonal-video-feeds-are-in (дата звернення: 24.04.2024).
4. Nic Newman. Overview and key findings of the 2023 Digital News Report. Reuters institute. 14.06.2023. URL: https://
reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report/2023/dnr-executive-summary (дата звернення: 24.04.2024).
5. Заборона TikTok: у яких країнах та кому не можна користуватися додатком. Слово і діло. 29.03.2023. URL: https://
www.slovoidilo.ua/2023/03/29/infografika/svit/zaborona-tiktok-yakyx-krayinax-ta-komu-ne-mozhna-korystuvatysyadodatkom
(дата звернення: 29.04.2024).
6. Байден підписав закон, що змушує TikTok змінити власника у США. Радіо свобода. 24.04.2024. URL: https://www.
radiosvoboda.org/a/news-bayden-tiktok-zaborona/32919359.html (дата звернення: 24.04.2024).
7. Knox Claire Connolly. Public Administrators’ Use of Social Media Platforms. Administration & Society. 2016. Vol. 48.
Issue 4. P. 395–524. URL: https://journals.sagepub.com/doi/epub/10.1177/0095399713503463 (дата звернення:
24.04.2024).
8. Пилипенко Я. Рекламні мільйони на Prozorro: хто витрачає найбільше. Transparency international Ukraine. 17.03.2023.
URL: https://ti-ukraine.org/blogs/reklamni-miljony-na-prozorro-hto-vytrachaye-najbilshe/ (дата звернення: 20.04.2024).
9. Packingham V. North Carolina. Supreme court of the United States. № 15-1194. Argued February 27, 2017 – Decided June
19, 2017. URL: https://www.supremecourt.gov/opinions/16pdf/15-1194_08l1.pdf (дата звернення: 20.04.2024).
10. Opinion (holding blocking unconstitutional). Knight Institute v. Trump. A lawsuit challenging President Trump's blocking of
critics on Twitter. Knight First Amendment Institute at Columdia University. 19.07.2019. URL: https://knightcolumbia.org/
documents/a07ecc2a26 (дата звернення: 20.04.2024).
11. Morones A., Fallow K. When It Comes to Social Media Blocking, Campaign Accounts are Different. Knight First Amendment
Institute at Columdia University. 18.10.2022. URL: https://knightcolumbia.org/blog/institute-update-when-it-comes-tosocial-
media-blocking-campaign-accounts-are-different (дата звернення: 20.04.2024).
12. Конституція України. 1996. № 30. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text
(дата звернення: 19.04.2024).
13. Knight Institute Comments on Supreme Court Ruling on Public Officials and Social Media Blocking. Lindke v. Freed. One of
two Supreme Court cases addressing the application of the First Amendment to government officials’ social media accounts.
Knight First Amendment Institute at Columdia University. 15.03.2024. URL: https://knightcolumbia.org/content/knightinstitute-
comments-on-supreme-court-ruling-on-public-officials-and-social-media-blocking (дата звернення: 19.04.2024).